DIE ALLEIN SELIGMACHENDE KIRCHE

Wenn heute die Glaubenswahrheit von der alleinseligmachenden Kirche weithin geleugnet wird, außerhalb der Kirche per se, aber auch innerkirchlich, so hängt das mit jener philosophischen Strömung zusammen, die man als Agnostizismus zu bezeichnen pflegt. Der Agnostizismus leugnet einen erkenntnismäßigen Zugang zu Gott. Innerkirchlich äußert er sich in einer gewissen Relativierung des Glaubens- gutes, zumindest des Absolutheitsanspruchs des Christentums und erst recht der Kirche. Die Folge ist die, dass an die Stelle der Wahrheitsfrage die Zweck- mäßigkeit , die Dienlichkeit tritt, dass man nicht mehr prinzipiell, sondern prag - matisch argumentiert. Da begegnet uns das alte Problem, das bereits Pilatus in die Frage gekleidet hat: "Was ist Wahrheit?"

Es ist freilich nicht zu übersehen, dass der Absolutheitsanspruch des Christentums und der Kirche - die Wahrheit ist stets absolut - für den gläubigen Katholiken unter Umständen zu einem psychologischen Problem wird, wenn ihm, indem er diesen Absolutheitsanspruch vertritt. Dummheit oder Stolz oder beides zugleich vorgewor - fen wird. - Allein der Wahrheitscharakter des Christentums ruht nicht im mensch - lichen Intellekt, sondern im Intellekt Gottes.

Immerhin nimmt man heute immer wieder Zuflucht zur Relativierung der christlichen Wahrheit, zur Relativierung der Wahrheit der Kirche oder gar zu der Behauptung, es gebe ein doppelte Wahrheit.

Wenn aber die verschiedenen Interpretationen von Welt und Mensch in den ver - schiedenen Religionen oder die verschiedenen Interpretationen des Christentums in den zahllosen christlichen Denominationen gleich verbindlich sind, so sind sie im Grunde unverbindlich, weil beliebig. Dann tritt im Grunde an die Stelle der objektiven Wahrheit die subjektive Redlichkeit und aus den Glaubenswahrheiten werden subjektive Meinungen.

Die hier angesprochene Problematik wird vor allem in der Ökumene der Kon - fessionen sowie in der Ökumene der Religionen relevant. Damit wird allerdings auch ein echter Dialog verunmöglicht, denn ein solcher setzt doch bei den Dialogpartnern die Überzeugung von der Wahrheit, zumindest prinzipiell, voraus.

Verhaltensmaßregeln und Normen, die nicht in Überzeugungen von deren Wahrheit gründen, verlieren ihre Verbindlichkeit.

Der Agnostizismus des Agnostikers wird immer dort zu einer Gefahr wird für den Christen, wo dieser nicht das notwendige Seöbstbewusstsein hat. Das aber ist unser Problem. Auf der einen Seite haben wir zu wenig Selbstbewusstsein , auf der an- deren jedoch zu viel. Da, wo wir es haben sollten, haben wir es nicht, da jedoch, wo es nicht angebracht ist, da ist es um so größer.

In der Auseinandersetzung mit dem Agnostizismus wird der Christ und der gläubige Katholik seinem Gesprächspartner vorhalten, dass er anders handelt als er denkt, wenn er nämlich seinen agnostizistischen oder seinen positivistischen Standpunkt für absolut hält, obwohl er mit seinem Agnostizismus die These vertritt, dass der Mensch die absolute Wahrheit nicht erkennen kann.

Er wird ihn daran erinnern, dass auch er nicht der Frage nach dem Sinn des Lebens entrinnt, dass er sich nur verweigern kann, wenn und weil er die Verweigerung oder die Resignation gegenüber den letzten Fragen für sinnvoll hält. Wenn es aber keinen letzten Sinn gibt und dieser nicht erkannt werden kann, so kann auch die Verweigerung oder die Resignation gegenüber den letzten Fragen nicht sinnvoll sein.

Durch Betriebsamkeit oder durch Springen von einer Sinninsel zur anderen kann sich der Agnostiker eine Zeitlang immunisieren, aber auch er wird sich eines Tages nach festem Land sehnen, auch ihm werden schließlich die Sinninseln nicht mehr genügen für ein sinnvolles Leben. Dann wird der Augenblick kommen, in dem ihm die Indifferenz zur Frage wird und er sie überwinden kann, vorausgesetzt, dass er in rechter Weise darauf angesprochen wird oder dass die Schicksalsschläge des Lebens ihn wirklich zum Nachdenken bringen.

Wie man ohne Schuld im Atheismus verharren kann, so kann man auch ohne Schuld im Agnostizismus verharren.