Bierbronnen/Islam

Auf der Asiensynode des Vatikans im April des Jahres 1998 erklärte Bischof Joseph Coutts (53 Jahre), damals noch Bi schof von Hyderabad (Pakistan) - einige Wochen später wurde er zum Bischof von Feisalabad ernannt -, der Dialog mit dem Islam sei ungleich schwieriger als mit anderen Religionen und Systemen, wie sie uns speziell im Hinduismus und im Buddhismus begegnen. Er sprach von einer "wachsenden musli mischen Militanz und Intoleranz", die der Kirche das Leben schwer macht (vgl. Notiz der Deutschen Tagespost vom 23. Juli 1998).

Mohammed hatte sechs Frauen. Seinen Anhängern erlaubte er vier. Er strebte nach militärischer und politischer Macht. Brutal ging er gegen seine Gegner vor und weidete sich gar an deren Hinrichtung. In dieser Hinsicht steht Buddha ein wenig anders da, aber er verfällt gleichsam dem anderen Extrem, wenn er eine Zeitlang den Weg strengster Selbstka steiung gegangen ist.

Während Jesus kompromißlose Nächstenliebe bis hin zur Fein desliebe lehrt und jede Form von Wiedervergeltung und Haß radikal ablehnt, lesen wir anderes im Koran, etwa in der 8. Sure, obwohl sich der Gedanke der Feindesliebe in späterer Zeit nach Mohammed auch im Islam findet. Dort dann aller dings nicht originell. Zudem finden wir die kompromißlose Nächstenliebe bis hin zur Feindesliebe in anderen Religionen nur andeutungsweise, nicht so zentral und programmatisch wie bei Jesus.

Auch der Islam beansprucht, die Fülle der Wahrheit zu ver
künden. Mohammed und der Koran sind unüberbietbar für ihn. Im Selbstverständnis des Islam ist der Koran der Gipfel der göttlichen Offenbarung, übertrifft Mohammed alle Propheten der Geschichte. Mohammed und der Koran überbieten auch die jüdische und die christliche Religion, denen im übrigen im Islam eine besondere Reverenz entgegengebracht wird.

Das Spezificum des islamischen Absolutheitsanspruchs aber ist, daß er kämpferisch ist. Der Islam erweist sich in sei nem Absolutheitsanspruch als militant, nicht nur faktisch, sondern auch prinzipiell, anders als der Hinduismus und der Buddhismus, anders vor allem auch als das Judentum und das Christentum. Der Islam vermengt charakteristischerweise die Religion mit der Politik. Das aber ist gefährlich.

Im Hinblick auf den Islam ist die Kritik von Karl Jaspers in der Tat berechtigt, wenn er erklärt, der Absolutheitsan
spruch entzweie die Menschen, er errichte eine unübersteig bare Mauer zwischen den Religionen und sei im Grunde anti religiös. Das muß aber nicht so sein. Die islamische Gestalt des Absolutheitsanspruchs macht den Dialog ohne Zweifel schwierig. Man kann ihr eine gewisse Primitivität nicht absprechen. Aber wie dem auch sei, sie ist besonders tra gisch angesichts der gemeinsamen Front, der alle Religionen gegenüberstehen, angesichts der gemeinsamen Front des Athe ismus.

Leider begegnet uns dieser militante Absolutheitsanspruch zuweilen auch in den anderen Religionen, faktisch, nicht theoretisch, im Hinduismus, im Buddhismus und auch im Chri stentum. Aber das ist dann eine Abirrung von den Prinzipien, ein Verstoß gegen die eigene Identität.

Jesus war von Anfang an selber seine Botschaft. Undenkbar sind bei Buddha oder Mohammed Worte wie: "Wer sein Leben verliert um meinetwillen, wird es finden" oder: "Wer nicht sein Kreuz auf sich nimmt und mir nachfolgt, ist meiner nicht wert" oder: "Ich bin der Weg, die Wahrheit und das Leben". Für Jesus findet der Mensch das Heil nicht in einer Lehre, sondern sondern in einer Person, in der Hinwendung zu seiner Person. Bezeichnenderweise sprechen die Jünger Jesu in der nachösterlichen Verkündigung von einem Weg. Das kommt wiederholt in der Apostelgeschichte zum Ausdruck. Buddha und Mohammed und andere stehen erst später im Mittelpunkt der von ihnen gestifteten Religionen, nach ihrem Tod, Bei Jesus ist das anders. Die Religionsstifter haben oder bringen eine Lehre, Jesus ist diese Lehre selber. Er bringt sich selber. Das kommt im nachösterlichen Glauben der Urgemeinde in den Hoheitstiteln zum Ausdruck, in denen versucht wird, die religiöse Bedeutung dieses Jesus zu artikulieren.

Führen die anderen Religionsstifter ihre Anhänger zu Gott oder zum Göttlichen führen, als dessen Boten sie sich be trachten, so bindet Jesus seine Anhänger an seine Person. Dabei stellt er sich neben Gott, identifiziert er sich mit ihm, was seinen Anhängern freilich in seiner ganzen Tragwei
te erst nach Ostern bewußt geworden ist.

Im Christentum kann man daher nicht von dem Stifter abstra hieren, ohne Wesentliches, ohne das Wesentliche schlechthin, preiszugeben. In allen übrigen Religionen ist das hingegen durchaus möglich, daß man den Blick von dem Stifter abwen det, daß man von ihm nicht mehr redet, daß man sich von ihm lossagt.

Im Vergleich Jesu mit den anderen Religionsstiftern fällt auf, daß er sich selber eine Schlüsselstellung zuschreibt in seiner Verkündigung, daß er darüber hinaus ein grenzenloses Selbstbewußtsein hat und sich in einzigartiger Weise in die Nähe zu Gott rückt. Er identifiziert sich nicht mit Gott, aber er stellt sich neben ihn, ohne dabei auch nur andeu tungsweise den unangefochtenen jüdischen Monotheismus in Frage zu stellen.

In dem Faktum, daß er selbst seine Botschaft ist, manife stiert sich ein unvergleichliches Selbstbewußtsein, das seinerseits wiederum in seiner einzigartigen Gottesnähe, in seiner innigen Gottverbundenheit gründet - man hat dieses Gottesverhältnis Jesu auch als Gottunmittelbarkeit bezeich net.

Im Islam, der auf dem Judentum und dem Christentum aufbaut, wurde der Monotheismus zum A und O der Lehre Mohammeds, weshalb mit ihm der Islam gewissermaßen steht und fällt.

Während Jesus kompromißlose Nächstenliebe bis hin zur Fein desliebe lehrt und jede Form von Wiedervergeltung und Haß radikal ablehnt, lesen wir anderes im Koran, etwa in der 8. Sure, obwohl sich der Gedanke der Feindesliebe in späterer Zeit nach Mohammed auch im Islam findet. Dort dann aller dings nicht originell. Zudem finden wir die kompromißlose Nächstenliebe bis hin zur Feindesliebe in anderen Religionen nur andeutungsweise, nicht so zentral und programmatisch wie bei Jesus.

Anders als die Wunder der Religionsstifter sind die Wunder Jesu nicht sensationell oder kurios, sie sind keine Schau wunder. Wenn man die Wunder der Religionsstifter analysiert, zeigt sich häufig, daß sie in Anlehnung an die Wunder Jesu gestaltet worden sind, um sie als ebenbürtig auszuweisen. Das gilt speziell für die Wunder Mohammeds.

Für das Christentum ist es bezeichnend, daß es von Anfang an mit keiner bestimmten Kultur oder Nation verbunden und daß es von Anfang an ausgesprochen universal war. Alle anderen Religionen sind mehr oder weniger mit einer bestimmten Kul tur oder einem bestimmten Volk verbunden und - zumindest ursprünglich - nicht universal. Am ehesten finden wir die Universalität noch beim Islam, wobei jedoch zu bedenken ist, daß der Islam später entstanden ist als das Christentum und nicht wenig von ihm übernommen hat und in einem erheblichen Maße von ihm abhängig ist, vom Christentum und vom Judentum, freilich in der Gestalt einer gewissen Verwässerung.