Gedanken zum Geheimnis der Unbefleckten Empfängnis der allerseligsten Jungfrau Maria

von Joseph Schumacher

Vorliegender Text wurde veröffentlicht in Marilogisches, Nr. 5, November 2003 (Beilage zu "Die Tagespost" vom 29. November 2003)

Wir nennen Maria die Vorerlöste oder auch die Ersterlöste, um das Glaubensgeheimnis ihrer Unbefleckten Empfängnis zur Sprache zu bringen. Dieses Glaubensgeheimnis ist die Grundlage des Geheimnisses der Leiblichen Aufnahme Mariens in die Herrlichkeit des Himmels. Das Geheimnis der Leiblichen Aufnahme Mariens in den Himmel ist gewissermaßen die Verlängerung des Geheimnisses ihrer Unbefleckten Empfängnis. Beide Glaubenswahrheiten sind grundgelegt in der Glaubenswahrheit von der Gottesmutterschaft Mariens, dem mariologischen Grunddatum, aber sie führen über dieses hinaus, und zwar wesentlich.

Die liturgische Feier des Glaubensgeheimnisses der Unbefleckten Empfängnis begehen wir am 8. Dezember. Im Jahre 1854 hat es Papst Pius IX. feierlich verkündet, als Dogma definiert. Im Jahre 1858 erschien Maria der Seherin Bernadette wiederholt als die Unbefleckte Empfängnis. Die Erscheinungen von Lourdes haben die Marienverehrung in der Kirche intensiviert. Gerade im Hinblick auf diese Tatsache hat man von einem Marianischen Zeitalter gesprochen. Ein sprechender Ausdruck dafür sind auch die Ereignisse von Fatima im Jahre 1917. Auch hier erschien Maria im Zeichen des Glaubensgeheimnisses der Unbefleckten Empfängnis. Nach der Mitte des 20. Jahrhunderts, vor allem auch im Gefolge des Zweiten Vatikanischen Konzils ging die Marienverehrung auffallend zurück1. Als Antwort darauf veröffentlichte Papst Paul VI. am 2. Februar 1974 das Apostolische Mahnschreiben "Marialis cultus". Das Mahnschreiben hatte nicht die angestrebte Wirkung. Im Hinblick auf das gegenwärtige katholische Denken hat man - nicht zu Unrecht - von einer weiteren Distanzierung gegenüber dem Mariengeheimnis in der Kirche, von einer Krise der Marienverehrung, gesprochen2.

Das II. Vaticanum hat hinsichtlich des marianischen Gedankens nicht wenige Anstöße gegeben. Das ist nicht zu bestreiten. Diese haben sich allerdings in der Zeit nach dem Konzil nicht auf brei- ter Ebene entfaltet. Der marianische Enthusiasmus des 19. Jahrhunderts, der sich eigentlich schon seit der Gegenreformation entfaltet hatte und bis in die Mitte des 20. Jahrhunderts hinein bestim- mend blieb in der Kirche, hat einer breiten Nüchternheit, um nicht zu sagen: einem weitgehenden Unverständnis Platz gemacht3. Das hat verschiedene Gründe. Nicht zuletzt ist hier auf die schwindende Glaubenskraft und Glaubensbereitschaft des modernen Menschen generell zu verweisen.

Als die Glaubenwahrheit von der Unbefleckten Empfängnis Mariens im Jahre 1854 definiert, das heißt: zur verpflichtenden Glaubenswahrheit erhoben wurde, war sie schon längere Zeit hindurch im Glauben der Kirche verankert. Wie bei vielen Glaubenswahrheiten, die in der Kirche zum Dogma erhoben wurden, ist es auch hier. Die Dogmatisierung der Unbefleckten Empfängnis Mariens ist das Ergebnis einer jahrhundertelangen Glaubensgeschichte. Sie entschied nicht eine Kontroverse der Theologen, sondern ratifizierte eine Glaubenswahrheit, die langsam im Bewusst- sein der Gottesvolkes herangereift war, eine Glaubenswahrheit, die nicht theoretischer Natur ist, die vielmehr ganz im Dienste der Frömmigkeit und der Verherrlichung der Werke Gottes steht4.

Das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis beinhaltet, dass Maria die einzigartige Gnade empfangen hat, dass sie schon im Augenblick ihrer Empfängnis erlöst, von der Erbsünde befreit worden ist und dass sie keine Sünde in ihrem Leben begangen hat. Im Hinblick auf die Verdienste Christi wurde sie auf erhabenere Weise erlöst als die übrigen Menschen, wurde sie also vorerlöst, ersterlöst5.

Wenn hier von der Empfängnis die Rede ist, so ist selbstverständlich die passive Empfängnis gemeint. Es geht hier nicht um die aktive Empfängnis Mariens, um das Geheimnis der vaterlosen Empfängnis Jesu. Darüber sind sich zuweilen Theologen nicht einmal im Klaren.

Im Geheimnis der Unbefleckten Empfängnis Mariens geht es um die besondere Christusbezie- hung der Mutter des Erlösers. Man spricht daher auch von einer "praeredemptio", von einer Vorerlösung6. Das bedeutet, dass bei ihr Schöpfung und Erlösung zusammenfallen, dass Natur und Gnade bei ihr nicht nur gleichzeitig eintraten, sondern dass bei ihr die Kraft der Gnade dem Entstehen der Natur zuvorkam, anders als das bei der übrigen Menschheit der Fall ist7. Die erhabenere oder vollkommenere Weise der Erlösung Mariens besteht in ihrer Bewahrung vor der Sünde. Maria, das besagt das Dogma, trat ins Dasein im Zustand der heiligmachenden Gnade, besteht doch die Ursünde in dem durch den Sündenfall verschuldeten Mangel der heiligmachen den Gnade8. Das geschah um der Ehre des Herrn willen, wie schon die Kirchenväter des öfteren feststellen9.

Die Bewahrung vor der Ursünde, das ist der negative Aspekt der Glaubenswirklichkeit der Unbefleckten Empfängnis der Gottesmutter, der positive ist die Heiligung, die Mitteilung der Fülle der Gnaden. Das bedeutet, dass Maria von Anfang an in einem einzigartigen Verhältnis zu Christus stand, dass sich der Erlöser ihr in einer unvergleichlichen Weise zugewandt hat, was die Tradition vor allem durch das Bild der bräutlichen Verbundenheit Mariens mit Christus zum Ausdruck gebracht hat. So konnte man immer wieder das Hohelied des Alten Testamentes, das Brautlied des Gottesvolkes, im Sinne einer tieferen Deutung der Heiligen Schrift auf Maria anwenden10. Die Verbundenheit Mariens mit ihrem Sohn bedingt Verähnlichung mit ihm und Angleichung an ihn. Die Berufung Mariens, wie sie im Marienglauben der Kirche zum Ausdruck kommt, stellt sie an die Seite des Erlösers11.

Der letzte Sinn der Bewahrung Mariens vor der universalen Menschheitssünde liegt in ihrer Ein- beziehung in das Heilswerk, in ihrem wirklichen Mittun im Erlösungsgeschehen ihres Sohnes. Das heißt: Die Ersterlösung findet ihre eigentliche Bestimmung in der Mitwirkung an der Erlösung. Maria sollte nach dem Plan Gottes stellvertretend die Erlösung annehmen, ausweiten und in der Menschheit einwurzeln, prototypisch für alle Erlösten. Um diesen Gedanken zum Ausdruck zu bringen, hat man sie etwa seit dem 15. Jahrhundert immer wieder als Miterlöserin bezeichnet, eine Bezeichnung, die sachlich nicht falsch ist, wenngleich sie missdeutet werden kann. Dabei ist vor allem zu bedenken, dass Maria diesen Titel prototypisch für alle Erlösten trägt, die ihrerseits ebenfalls, wenn auch in anderer Weise, dazu berufen sind, die Erlösungsgnade selber anzunehmen und sie den Menschen zu vermitteln und in die Welt zu tragen im tätigen Kampf gegen das Böse und gegen die Sünde. Was bei Maria anders ist als bei den übrigen Erlösten, ist das, dass bei ihr das Gesetz des menschlichen Mittuns am eigenen Heil und am Heil der anderen "zur höchsten Konkretion erhoben"12.

Die Wahrheit von der Unbefleckten Empfängnis, die der Kirche im Laufe der Jahrhunderte mehr und mehr bewusst wurde, ist die Explikation der biblischen Anrede an Maria "du bist voll der Gnade"13 und des Protoevangeliums "ich will Feindschaft setzen zwischen dir und der Frau..."14, der Auseianderfaltung dieser bedeutsamen Stellen der Heiligen Schrift im Lichte der Tradition.

Im Anschluss an diese beiden Schriftworte betonen schon die Kirchenväter immer wieder die enge Verbindung Mariens mit Christus in der Einung der Gnade und in der Feindschaft gegen über dem Satan und der Sünde, ohne explizit die Freiheit Mariens von der Erbsünde zum Aus-
druck zu bringen. Aber deutlich heben sie immerfort die Reinheit und Sündenlosigkeit Mariens heraus - schon im 2. Jahrhundert wird Maria als die heilige Jungfrau bezeichnet15 - und den Ge-
gensatz zwischen Eva und Maria. Sie bezeichnen Eva als die Ursache des Verderbens, Maria als die Ursache des Heils. In dieser Parallele geht es den Kirchenvätern um den Glaubensgehorsam der Mutter des Erlösers und um ihre allgemeine Vorbildhaftigkeit16. Das Problem war für sie dabei die allgemeine Erlösungsbedürftigkeit in Verbindung mit der ebenso allgemeinen Mittler- schaft Jesu Christi. Es fehlte ihnen der Begriff der Vorerlösung. Deswegen konnten sie noch nicht von der Unbefleckten Empfängnis sprechen.

Die Ideen der Reinheit und der Sündenlosigkeit Mariens wurden von den Theologen der Früh- scholastik und der Hochscholastik weitergeführt. Dabei drängte sich mehr und mehr die Fol- gerung auf: Wenn Maria je unter der Herrschaft Satans gestanden hätte, so wäre ihr Sieg kein vollständiger gewesen. Aber man dachte dabei zunächst noch eher an eine Heiligung Mariens im Mutterschoß, also erst nach der Empfängnis.

Ausdrücklich spricht von der Empfängnis Mariens ohne Erbsünde erstmals der britische Mönch Eadmer (+ 1124), ein Schüler des Anselm von Canterbury (+ 1109), am Beginn des 12. Jahrhun derts, der eine Monographie über diesen Gegenstand geschrieben hat. Der Franziskaner-Theolo- ge Duns Scotus (+ 1308) fand dann den Begriff der Vorerlösung. 1476 hat Papst Sixtus IV. die Messe und das Stundengebet zu Ehren des Geheimnisses der Unbefleckten Empfängnis allgemein eingeführt und untersagt, die Vertreter dieser Lehre der Häresie zu verdächtigen17. Das Konzil von Trient bestätigte die Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens in seinem Erbsünde- Dekret zwar nicht direkt, aber doch indirekt18. So ist es verständlich, wenn in der Folgezeit die dieser Lehre entgegenstehenden Behauptungen immer wieder durch die Päpste zurückgewiesen wurden19.

Definitiv wurde die Lehre von der Unbefleckten Empfängnis Mariens in den Glaubensschatz der Kirche aufgenommen durch Papst Pius IX. am 8. Dezember 1854 durch die Bulle "Ineffabilis Deus"20.

Grundsätzlich war Maria erlösungsbedürftig wie alle Menschen, aber im Hinblick auf ihre Gottesmutterschaft wurde sie vor der Erbsünde bewahrt, wurde sie von Anfang an in der Gnade geschaffen. Das meint der Begriff der Vorerlösung. Schon am Beginn ihres Lebens ist Maria so ein Mensch nach Gottes Schöpfungs- und Heiligungsplan, ist sie so das Realbild der wesentlichen Heiligkeit der Kirche und das Idealbild christlicher Anthropologie21. Darin ist die Aussage enthalten ist, dass die Sünde nicht zur Wirklichkeit des Menschen oder gar zu seinem Wesen gehört22.

Dass Maria darüber hinaus auch zeitlebens vor jeder persönlichen Sünde bewahrt geblieben ist, das sagt zwar nicht der Defintionstext von 1854. Aber diese Wahrheit hatte man schon viel früher erkannt als die Wahrheit von ihrer Bewahrung vor der Erbsünde. Die Theologen bewerten diese Lehre als "sententia fidei proxima", wenn nicht gar als "de fide" oder als formelles Dogma. Der Kirchenvater Augustinus (+ 430) hatte schon erklärt, dass von der Sünde keine Rede sein kann bei der Gottesmutter23. Von der Sündenlosigkeit Mariens spricht auch das Tridentinum, wenn auch nur in einem Nebensatz24. Und schließlich erwähnt sie auch die Kirchenkonstitution des II. Vatikanischen Konzils25.

Als die Vorerlöste oder Ersterlöste ist Maria das Urbild des erlösten Menschen. In dieser Aus- sage ist die Wahrheit enthalten, dass Maria den erlösten Menschen in seiner Offenheit vor Gott, in seiner passiven Verfasstheit und in seiner grundlegenden Gehorsamshaltung repräsentiert. Damit wird sie zum Modell des erlösten Menschen, vorbildlich und beispielhaft. Ihre Vorbildhaf- tigkeit und Beispielhaftigkeit ist indessen nicht nur eine ethische, wie sie bereits jedem Heiligen, ja, schon jedem begnadigten Menschen zukommt, sondern eine essentielle, eine seinshafte26. Dar-
um erklärt das II. Vatikanische Konzil, sie sei in Wahrheit der Urtyp des glaubenden Menschen27. Das will sagen: Sie ist das prägende und normierende Vorbild, das letzten Endes von Gott selber gesetzt worden ist, nicht geschichtlich zufällig, sondern gemäß dem ewigen Heilsplan Gottes28. In diesem Sinne stellt das Konzil fest: "Mit Recht...sind die heiligen Väter der Überzeugung, dass Maria nicht bloß passiv von Gott benutzt wurde, sondern in freiem Glauben und Gehorsam zum Heil der Menschen mitgewirkt hat"29. Papst Leo XIII. zitiert in seiner Enzyklika "Fidentem piumque" vom 20. September 1896 das große Wort des heiligen Thomas von Aquin: "Im Augenblick der Verkündigung erwartete Gott das Jawort der Jungfrau als der Stellvertreterin der ganzen Menschheit"30.

Der Glaube Mariens wird uns bezeugt in dem Bericht von der Verkündigung an sie, in dem uns auch das Geheimnis ihrer jungfräulichen Mutterschaft übermittelt wird31. Das II. Vaticanum hebt in diesem Zusammenhang die freie Hingabe Mariens im Glauben hervor, wodurch sie unter ihrem Sohn und mit ihm in der Gnade Gottes dem Geheimnis der Erlösung diente, und erklärt, Maria habe in Gehorsam, Glaube, Hoffnung und Liebe in einzigartiger Weise beim Werk des Erlösers mitgewirkt, weshalb sie für uns Mutter sei in der Ordnung der Gnade32. Das gilt in ähnlicher Weise auch von der Kirche, denn auch sie ist unsere Mutter in der Ordnung der Gnade, in gewisser Weise 33.

Als Mutter der Glaubenden ist Maria zugleich das Urbild der Kirche, die sich ja als die Ge meinschaft der Glaubenden darstellt, die faktisch konstituiert wird durch den Glauben, nicht anders als das alttestamentliche Gottesvolk34. In ihrer Demut, die ein entscheidendes Element ihres Glaubens ist, ist Maria die Antithese zum satanischen Hochmut, der sich im Grunde in jeder Sünde manifestiert, und auch damit beispielhaft für alle35. Sie hat sich vollständig dem Willen Gottes unterworfen, sie hat sein Wort angenommen und ausgeführt und ist somit die erste und vollkommenste Schülerin des gehorsamen und demütigen Jesus geworden36. Deshalb ist die Nachfolge Mariens, der heiligen Jungfrau, der sicherste Weg zur Nachfolge Christi.

Die Mitwirkung Mariens mit dem Heilswerk der Erlösung erschöpft sich nicht in ihrer Gottes- mutterschaft, darüber hinaus hat sie teilgenommen an der Erlösungstat ihres Sohnes in einer heil- und lebenbringenden Lebens- und Leidensgemeinschaft, weshalb sie auch als Ausspenderin aller Erlösungsgnaden verehrt werden kann. Das heißt freilich nicht, dass sie die übernatürliche Gnade wirkt, denn das kommt allein Gott zu. Darauf verweist Pius X. in der Enzyklika "Ad diem illum" zur 50. Wiederkehr der Verkündigung des Dogmas von der Unbefleckten Empfängnis Mariens im Jahre 190437. Die Beteiligung Mariens am Werk der Erlösung ist also nicht nur passiv, "in freiem Glauben und Gehorsam" hat sie "zum Heil der Menschen mitgewirkt"38, wie das II. Vaticanum nachdrücklich betont. Dabei ist sie gleichsam das Modell für die Mitwirkung des Geschöpfes bei der Erlösung39.

Maria hat von daher ihren Platz für immer im Geheimnis der Erlösung. Eine Frau hatte einst eine zentrale Stelle inne in der Geschichte des Unheils, und die Geschichte des Heiles kann nicht geschrieben werden ohne eine andere Frau zu erwähnen, die gewissermaßen ihr Gegenpol ist. Die Kirchenväter verstehen Maria bereits seit dem 2. Jahrhundert als die neue Eva.

Die Stellung Mariens ist im Glauben der Kirche von anderer Art als jene der Heiligen, auch der Apostel oder gar eines Petrus. Denn kein Heiliger besitzt eine seinshafte Stellung und Bedeutung in der Ordnung des Heiles. Diese aber kommt Maria zu40. Ohne sie ist die Botschaft des Neuen Testamentes fragmentarisch. Auch die Apostel und Petrus gehören wesentlich in das Evangelium von Jesus Christus hinein, auch von ihnen kann die Verkündigung der Kirche nicht absehen, aber ihre Stellung gründet in ihrer besonderen Aufgabe in Kontext der nachösterlichen Kirche. Anders aber ist das bei Maria. Sie ist als solche im Hinblick auf Christus in die Vermittlung des Erlö sungsgeschehens an die Menschheit einbezogen und im Hinblick auf die Kirche die erste Reprä- sentantin der erlösten Gemeinde41. In gewisser, freilich abgeschwächter Weise, gilt das allerdings auch von dem heiligen Joseph, dem Schutzpatron der Kirche. Denn auch er ist nicht zu trennen von dem Geheimnis der Inkarnation, die auf das Geheimnis des Kreuzes und der Auferstehung des Gekreuzigten hingeordnet ist. Man kann daher nicht von der Erlösung reden, ohne auch von jenem Gerechten zu reden, dem die Mutter des menschgewordenen Gottessohnes gemäß dem Willen Gottes angetraut war und der dem menschgewordenen Gottessohn vor dem Gesetz Vater gewesen ist, der diesen zwei heiligen Personen in seinem Erdenleben über einige Jahrzehnte hin enger verbunden gewesen ist als irgendein anderer Mensch42.

Papst Paul VI. erklärt im Jahre 1974 in dem Apostolischen Schreiben über die rechte Pflege und Entfaltung der Marienverehrung "Marialis cultus" - ich erwähnte dieses Schreiben bereits - der Marienglaube besitze eine besondere Aussage- und Leuchtkraft für den katholischen Glauben im Ganzen, die Mariengestalt sei so etwas wie ein Schlüsselfigur für das ganze katholische Glau- bensverständnis, sie sei ein Konzentrationspunkt aller Glaubenswahrheiten, auch jener, die in ihrem inneren Gehalt und in ihrem Wert weit erhaben seien über die Marienwahrheit. Das will sagen: Alle Glaubenswahrheiten und Glaubenswirklichkeiten finden sich irgendwie im Geheimnis Mariens und werden durch dieses gewissermaßen wie von einem Spiegel reflektiert. Aus dieser Erkenntnis heraus hat sich von Anfang an in der Kirche die Lehre über Maria entwickelt, nicht aber hat sich die Lehre über einen Apostel oder sonst einen Heiligen in dieser Weise entwickelt.

Die Mariengestalt hat ihren theologischen Standort im Geheimnis Christi und der Kirche, wie das II. Vatikanische Konzil nachdrücklich feststellt43. In ihrer Beziehung zu Christus und der Kirche ist sie gleichsam der Exponent des katholischen Glaubens, sofern sie in ihrer Gestalt und in ihrem Tun "eine letztmögliche Ausweitung und Verankerung des gottmenschlichen Geheimnisses im natürlichen Leben der Menschen und der Welt" darstellt, inhaltlich und formal44. Nach katholi-
schem Verständnis ist sie "die stärkste, letzte Garantie für die Konkretion des Göttlichen im Ge- schöpflichen, des Übernatürlichen im Natürlichen"45, die Grundgegebenheit des Christentums schlechthin.

Über die Sonderstellung Mariens in der Kirche, darüber kann man sich noch einigen in der Ökumene. Divergenzen treten aber auf, sobald es um die Frage nach dem wirklichen Handeln Mariens an der Kirche geht, sobald ihre Mittlerfunktion ins Gespräch gebracht wird46.

Immerhin hat der Reformator Martin Luther (+ 1546) neben der Gottesmutterschaft Mariens und ihrer immerwährenden Jungfräulichkeit mit Einschränkungen auch ihr Freisein von der Erbsünde und ihre Aufnahme in den Himmel gelehrt47, mit Einschränkungen, das heißt: nicht konsequent48. Allein achtzig Predigten zu den Marienfesten sind uns von ihm überkommen49. Bewusst distan
zierte sich allerdings die spätere protestantische Theologie von der Marienlehre Luthers, bezeich- nenderweise. Man wollte dadurch die katholischen und die mittelalterlichen Reste überwinden, deren Beseitigung Luther, wie man meinte, nicht gelungen war50.

Wird auch die Marienlehre heute teilweise wohlwollender betrachtet bei den reformatorischen Christen51, ein entscheidendes Hindernis für die Ökumene ist sie nach wie vor, neben der Lehre vom apostolischen Amt und vom Petrusamt. Man fürchtet hier nicht selten, dass Maria mit Christus gleichgestellt wird und ihn gar verdrängt. Der aus katholischer Sicht wunde Punkt ist in der Sicht der Reformatoren das Verhältnis Gottes zur Kreatur, die Frage der Mitwirkung des Geschöpfes im Heilsvorgang, die Alleinwirksamkeit Gottes im Heilsgeschehen52.

Im evangelischen Raum bringt man der orthodoxen Marienverehrung mehr Sympathie entgegen als der katholischen, weil es in den orthodoxen Kirchen keine ausgebaute Mariologie gibt. Aber faktisch stellt sich die Marienfrömmigkeit hier wenigstens ebenso intensiv und extensiv dar wie in der katholischen Kirche53. Es ist gerade der Marienglaube - das Ökumenismus-Dekret des II. Vatikanischen Konzils "Unitatis redintegratio" weist darauf hin -, worin die Nähe der orthodoxen Kirchen zur katholischen Kirche gründet54.

Die Unbefleckt Empfangene bestätigt und sichert die wesentliche Heiligkeit der Kirche, der Ge- meinde der von Christus Erlösten. Maria stellt die Kirche dar und ist ihr vorzüglichstes Glied55. Sie ist es, die die Kirche zur wirklichen "Braut ohne Makel und Runzel" macht, zu "einem realisierten Idealbild". Gleichzeitig weist sie hin auf die eschatologische Vollendung, in der sich die Sündenlosigkeit und Heiligkeit auf alle Glieder der Kirche erstrecken wird, die indessen schon in der Gegenwart wirksam ist und wirksam angestrebt wird. Die Unbefleckt Empfangene vermittelt und fördert sie fortwährend56.

Die Heiligkeit ist freilich eine Kategorie, die im gegenwärtigen Denken und Empfinden der Men- schen wenig Verständnis findet, sei es die Heiligkeit Mariens, sei es die Heiligkeit der Kirche. Die Kehrseite dieses Phänomens ist die Verständnislosigkeit gegenüber der Sünde, erst recht gegenüber der Erbsünde57. Das Heilige "als der alles übersteigende Wert" gerät dem modernen Menschen aus dem Blick. Das ist bedingt durch die allgemeine Abwendung von der Transzen denz und die allgemeine Hinwendung zu den empirischen Wirklichkeiten, durch das Schwinden der Dimension des Religiösen, durch einen atmosphärischen Monismus oder Naturalismus, der mehr und mehr die Wirklichkeit bestimmt und geneigt ist, das Christentum auf Humanität zu re- duzieren oder auf seine ethischen Implikationen, was immer man darunter versteht, wenn man nicht gar auch schon darüber hinaus ist. Zu einem solchen Verständnis braucht man auf jeden Fall nicht die Gnade Christi, die der Kern der christlichen Wahrheit ist, die uns im Mariengeheimnis geschenkt worden ist58. Dann gibt es schließlich nur noch ein innerweltliches Heil, und die Erlö-
sung besteht dann in der Verwirklichung der eigenen Möglichkeiten und in der Treue zu sich selbst oder einfach in der Befreiung von versklavenden Gesellschaftsformen59. Angesichts einer solchen konsequenten Säkularisierung, zumal wenn sie formell innerhalb der Kirche und des Christentums verbleibt, wird freilich das Dogma von der Unbefleckten Empfängnis Mariens ge genstandslos.

Der Weg zur Marienverehrung und zur Mariologie wird heute auch erschwert durch eine nega tive Sicht des Weiblichen, wie sie in der sexuellen Permissivität ihren Ausdruck findet. Die Missachtung des Weiblichen zeigt sich in der Instrumentalisierung der Frau, die die Zerstörung ihrer Würde vielfach selbst nicht einmal mehr registriert.

Wenn die Hinführung zum Christentum, die "Rechristianisierung" der Menschheit weithin eine "préconversion", eine "Vorbekehrung", voraussetzt, so gilt das a fortiori für die Verkündigung der Mariengestalt, die seit eh und je das christliche Frauenbild entscheidend geprägt hat.

Die Wertschätzung Mariens hängt nicht zuletzt - das ist bemerkenswert - mit der Bedeutung zusammen, die man ihrem Sohn einräumt. Ist er nur ein reiner Mensch, so besteht kein Anlass, seiner Mutter besondere Beachtung zu schenken. Es ist nicht üblich, dass man den Müttern berühmter Persönlichkeiten der Geschichte eine besondere Bedeutung beimisst. Dieser Sohn ist aber mehr als nur ein reiner Mensch. Schon darum ist es angemessen, dass wir seine Mutter verehren. Darum führt die Verehrung Mariens - das zeigt die Erfahrung in der Geschichte - ihrerseits immer wieder zum gottmenschlichen Geheimnis des Erlösers.

Die Unbefleckt Empfangene ist - pastoral betrachtet - die Siegerin, die den noch im Kampf Ste henden Ansporn und Hilfe ist. Der Gläubige erkennt hier, dass Gott das, was er an Maria getan hat, an allen Erlösten tun will. In Maria hat die Gottesherrschaft bereits ihre endgültige Gestalt gefunden. An die Stelle der Selbstverwirklichung ist bei ihr die Hingabe getreten. Die Heiligkeit ist das Ziel eines jeden Christen. Im 1. Thessalonicherbrief stellt Paulus fest: "Das ist der Wille Gottes, eure Heiligung"60.