Die Kirche: Göttliche Stiftung, menschliche Institution

Vortrag am 10. April 1996 in Kevelaer

Von Joseph Schumacher

Disposition

I.	Einleitung.

II.	Kritik an der Kirche.

III.	Die Stiftung der Kirche.

IV.	Das geheimnisvolle Wesen der Kirche.

V.	Liebe zur Kirche.

I. Einleitung.

Das Thema Kirche hat besondere Aktualität erlangt durch das sogenannte Kirchenvolksbegehren, das im vergangenen Jahr in Österreich und in Deutschland durchgeführt worden ist. In ihm kristallisierte sich eine Sicht von der Kirche, die sich heute mehr und mehr ausbreitet, die jedoch mit dem überkom menen Selbstverständnis der Kirche nicht zu vereinbaren ist und die innere Kontinuität des Glaubens der Kirche an einem entscheidenden Punkt zur Disposition stellt1.

Die Aktualität des Kirchenthemas reicht indessen weiter zurück, wenn auch unter einem anderen Vorzeichen. In den zwanziger Jahren schrieb Romano Guardini: "Ein religiöser Vorgang von unabsehbarer Tragweite hat eingesetzt: Die Kir
che erwacht in den Seelen"2. Otto Dibelius sprach von einem Jahrhundert der Kirche3. Damals schrieb Gertrud von Le Fort, ganz erfüllt von der Wirklichkeit der Kirche in der Welt, ihre Hymnen an die Kirche. Das II. Vatikanische Konzil rich tete das Hauptaugenmerk auf das Kirchenthema. Die dogmati sche Konstitution "Lumen gentium" ist wohl das bedeutendste Dokument des Konzils. Sie ist bemüht, in eindringlichen Worten das Geheimnis der Kirche dem Glaubensbewußtsein der Gläubigen nahezubringen4.

Allein aus dem Erwachen der Kirche in den Seelen ist heute das Sterben der Kirche in den Seelen geworden. Das Mißtrauen gegenüber der Kirche wächst ins Unermeßliche. In zunehmendem Maße wenden sich die Menschen von ihr ab. Die Kritik an ihr übertrifft an Schärfe alles bisher Dagewesene, außerhalb wie innerhalb der Kirche5. Mit Bedauern konstatiert Leo Scheff
czyk die "große Diskrepanz zwischen den hochgestimmten Er wartungen bezüglich der Kirche am Anfang des Jahrhunderts und den getäuschten Hoffnungen am Ende"6.

Zunehmend unterscheiden sich in der gegenwärtigen theologi schen Diskussion die Geister am Kirchenbild. Vordergründig ist es das Kirchenbild, hintergründig dürfte es indessen die Gottesfrage sein, jene Frage, ob das Fundament aller Reli gion, die Transzendenz, eine Wirklichkeit ist oder nicht, ob es nur diese eine naturale Wirklichkeit gibt oder ob es darüber oder darunter oder dahinter noch eine Wirklichkeit gibt, von der wir bisher gesagt haben, daß sie die naturale Wirklichkeit trägt, daß sie die Bedingung ihrer Möglichkeit ist.

Man wendet sich ab von der Kirche, weil es am Glauben fehlt. In einer Welt des rationalistischen Positivismus, des gei stigen Monismus und des Pragmatismus läßt sich in der Kirche ein erschreckender Schwund des Glaubens und - als Folge davon - eine verhängnisvolle Demoralisierung konstatieren. Man muß Helmut Schelsky schon recht geben, wenn er skeptisch feststellt: "Die Wasser des Christentums wogen nicht wellen förmig zurück, sie fließen ab"7.

II. Kritik an der Kirche.

Die Kirche sitzt heute auf der Anklagebank, so sehr, daß es keine leichte Aufgabe ist, ein Plädoyer für sie zu halten.

Schon der Begriff "Kirche" ist durchweg negativ besetzt, wie auch das Image des Pfarrers kaum zu irgendeiner Zeit so schlecht gewesen ist wie heute, was vielleicht der entschei dende Grund für den beklagenswerten Priestermangel ist.

Wenn heute viele der Kirche den Rücken kehren, aus ihr aus treten, - vor kurzem konnte man in den Zeitungen lesen, daß es in der Bundesrepublik Deutschland jährlich beinahe 100 000 sind, das ist etwa 1 % der Gesamtzahl der Katholiken in Deutschland -, so dürfte der Grund dafür in der verbrei teten Kritik an der Kirche liegen. Sie untergräbt das Ver trauen zu ihr und zerstört die Freude an ihr.

Kirchenkritische Bücher erleben heute Traumauflagen. 1974 erschien das Buch "Das Kreuz mit der Kirche. Eine Sexualge schichte des Christentums"8 von Karlheinz Deschner, der schon seit Jahrzehnten von der Kirchenkritik lebt. Seit Jahren arbeitet er an einer auf 10 Bände berechneten Kriminalge schichte des Christentums, von der bislang drei Bände er schienen sind. 1988 erschien von Uta Ranke-Heinemann das Buch "Eunuchen für das Himmelreich. Katholische Kirche und Sexualität"9, 1985 das Buch "Unheilige Ehen. Gespräche mit Priesterfrauen"10 von Ursula Goldmann-Posch, 1989 das Buch "Gottes erste Diener. Die dunkle Seite des Papsttums"11 von Peter de Rosa, 1995 von Hubert Feichtlbauer "Der Aufstand der Lämmer. Zu den Fragen des Kirchenvolks"12. 1988 wurde im Stern eine Story veröffentlicht unter der Überschrift "Die geheimen Sünden des Vatikans"13. So könnte man fortfahren mit der Vorstellung von kirchenkritischen Büchern und Trakta ten14. Oft ist es schwer, die Kritik als innerkirchlich oder außerkirchlich zu qualifizieren.

Diese Kritik wird noch übertroffen durch die Kirchenkritik in den öffentlichen Medien, in Rundfunk und Fernsehen, in Zeitungen und Illustrierten, denen es auch immer wieder gelingt, Vertreter der Kirche, speziell Theologieprofesso ren, zu finden, die in die Kritik einstimmen, sei es, daß sie sich innerlich schon lange von der Kirche distanziert haben, sei es, daß sie sich auf eine kirchendistanzierte Öffentlichkeit einstellen und um den Beifall der Massen buhlen.

Skandalgeschichten werden kolportiert und kritische Auslas sungen gegenüber kirchlichen Verlautbarungen werden mit hohem moralischem Anspruch von Leuten mit wohlklingenden Namen und Titeln vorgetragen. Dabei erklärt man zuweilen, man wolle die Kirche nicht als solche angreifen, sondern nur diese oder jene Mißstände in ihr. Oder man sagt, man wolle nur mithelfen, daß eine menschenfreundlichere Kirche ent stehe, die ohnehin dem Willen Jesu eher entspreche, und man wolle die unverhüllte Wahrheit ans Tageslicht bringen, die die Kirche immer verschwiegen habe.

Anfang des Jahres 1992 konnte Günther Wallraff in einer Sendung der ARD, die sinnigerweise als "Andacht" bezeichnet wurde, über eine Stunde lang die Kirche beschimpfen und als mörderische Institution brandmarken, weil sie durch ihre Ablehnung der Abtreibung Millionen von Menschen dem Hunger tod ausliefere. Gerade auch im Zusammenhang mit der Stel lungnahme der Kirche zur Abtreibung haben die Medien gerade zu eine Kampagne gegen die Kirche entfesselt. Zielscheibe der Verurteilung und des Spottes sind dabei vor allem der Papst und die Bischöfe.

Nicht wenig Kirchenkritik gibt es auch in Kirchenblättern, in katholischen Verbänden und Verbandszeitungen, in Prie sterseminaren, an theologischen Fakultäten, in kirchlichen Akademien und Bildungshäusern, ja, zuweilen gar auf den Kan zeln unserer Kirchen. Man scheut sich nicht einmal, die Li turgie zur Kirchenkritik zu mißbrauchen. So betet man etwa in den Niederlanden in dem sogenannten Hochgebet der pil gernden Kirche: "Wir bitten dich um Vergebung, denn auch in unseren Tagen ist deine Kirche nicht frei davon, den Gewis sen Gewalt anzutun. Auch heute beklagen wir die autoritäre Führung, den Druck und die Drohungen, die Mitschuld an der unterdrückerischen Macht, das Fehlen evangelischen Mu tes...". Ein beliebtes Medium der Kirchenkritik und damit auch der Indoktrinierung sind sehr häufig die Fürbitten der heiligen Messe.

Auffallend ist, daß man für das Proprium der Kirche vielfach nur noch wenig Verständnis hat. So erklärte kürzlich die Mitarbeiterin eines der beiden katholischen Studentenpfarrer in Freiburg: "Wir nennen uns zwar katholische Studentenge
meinde, aber die Wirklichkeit ist die, daß wir einfach die Gemeinde aller Studenten der hiesigen Universität sind". Da wird nicht nur die konfessionelle Identität nivelliert, son dern auch die religiöse.

Gern bezeichnen die Kirchenkritiker die Kirche heute als fortschrittsfeindlich und nennen ihre Dogmen kleinkariert und rückständig, unter dem Motto "Wir glauben alle an den selben Gott". Stereotyp heißt es immer wieder, die Kirche sei hoffnungslos veraltet, antiquiert, überlebt, von ge stern. Oder man sagt, man sei zwar auch katholisch, aber man sehe doch manches anders, vor allem anders als "die Herren in Rom". Das klingt intelligent15.

Immer wieder wird der Kirche ein gestörtes Verhältnis zur demokratischen Gesellschaft, zur modernen Demokratie, vor geworfen16.

In dem erwähnten Kirchenvolksbegehren konzentriert sich die Kritik auf 5 Punkte, wenn es die Sexualmoral beschwört, den Zölibat, die Frauenordination, die angstmachende Verkündi
gung und das diktatorische Herrschaftssystem einer Kirche, die sich allzuweit von den Weisungen Jesu entfernt hat. Die Entfernung der Kirche von den Weisungen Jesu wird immer wieder behauptet, ohne daß man sich die Mühe macht, das zu begründen. Aber was wird schon begründet in der gegenwärti gen Kirchenkritik?

Aus der Betroffenheit, die man in diesem Zusammenhang arti kuliert, erwachsen Wut und Haß. Das führt dazu, daß man sich schließlich nicht mehr scheut, offen zum Ungehorsam aufzu fordern, um damit Fakten zu schaffen, und gar den Staat zu Hilfe zu rufen, um die Kirche als "autoritäres Ghetto" zu liquidieren17.

Kritisiert wird gegenwärtig die Stellung der Kirche zum vorehelichen Verkehr, zur Empfängnisverhütung, zur Eheschei dung, zu den geschiedenen, standesamtlich Wiederheirateten, zur Homosexualität, zur Abtreibung, zum Zölibat und zum Papsttum. Man beklagt aber auch den Reichtum der Kirche und ihre angebliche Frauenverachtung. Kritisch vermerkt man, die Kirche betone zu sehr die Autorität, sie bestehe zu sehr auf den Prinzipien und werde dadurch dem praktischen Leben nicht gerecht, sie sei frauenfeindlich, weil sie die Frauen nicht zur Priesterweihe zulasse, sie sei unbarmherzig, weil sie die Priester nicht heiraten lasse, kurz, sie sei in allem rückwärtsgerichtet und verschließe sich gegenüber den Fragen der Zeit. Unaufhörlich fordert man dann Freiheit, Mündigkeit und Fortschrittlichkeit und stiftet Mißtrauen und Verachtung gegenüber der Autorität, der Tradition, dem Gesetz und der Hierarchie18. Karl Rahner plädierte vor Jahren für ein "anti
autoritäres Lehramt", stellte dann aber selbstbewußt resi gnierend fest, das sei eine Utopie angesichts des Mangels an "Einsicht und Wille für tiefgreifende Änderungen"19.

Die Kritik an der Kirche betrifft in besonderer Weise das Papsttum. Unverkennbar ist heute - vor allem in Deutschland - ein starker antirömischer Affekt. Schon vor Jahren schrieb der französische Jesuit Henri de Lubac, die päpstliche Auto rität werde "nur noch als äußerliche, ja feindliche Gewalt" gesehen, "deren Ausübung man als tyrannisch" empfinde. Der antirömische Affekt ist nicht neu, es gibt ihn seit der Reformation. Heute ist er aber stärker als je zuvor, vor allem auch innerhalb der Kirche20.

Kritisiert wird der derzeitige Inhaber des Papstamtes in einer Weise, wie das wohl noch nie der Fall gewesen ist, nicht selten ausgesprochen gehässig. Aber das eigentliche Ziel der Kritik ist nicht die Person des Papstes, sondern das päpstliche Amt, sind vor allem die beiden Papstdogmen von 1870, der Universalepiskopat des römischen Bischofs und seine Unfehlbarkeit. Mit spitzfindiger Dialektik, theolo gisch unzulässiger Einschränkung oder auch offener Infrage stellung sucht man diese zu neutralisieren21.

In der 5. Sitzung des holländischen Pastoralkonzils von Nordwijkerhout im Jahre 1970 wurde der Vorschlag gemacht, den Papst zu einer Art Generalsekretär der Vereinten Katho lischen Kirchen zu machen. Ein holländischer Priester er klärte Ende der sechziger Jahre: "Soll der Bruch mit Rom wirklich so schlimm sein? Es ist eine Frage des schnellen Dahinsiechens... Den Vatikan sehe ich als ein entsetzlich ekelhaftes Prinzip, mit dem ich nichts anfangen kann"22. Zur gleichen Zeit erging ein Appell der Churer Priestergruppen, in dem diese betonten, "um des Evangeliums willen" könnten sie "die Kirche nicht mehr länger als Hierarchie ertragen", wobei sie mit "Hierarchie" vor allem das Petrusamt meinten23.

Auf dem Essener Katholikentag von 1968 forderten Studenten der katholischen Theologie den Rücktritt des Papstes. In der sogenannten "Kölner Erklärung" von 1989 mit ihren an die 200 Unterschriften werden dem Papst Verstoß gegen das II. Vati kanische Konzil vorgeworfen, Machtmißbrauch, Überschreiten seiner lehramtlichen und primatialen Kompetenz und Herr schaftsausübung im Widerspruch zur Heiligen Schrift24.

Häufig deutet man die Communio-Ekklesiologie des II. Vatika nischen Konzils antihierarchisch und fordert mit Berufung auf sie eine geschwisterliche Kirche25. Die Communio ver
steht man dann als eine ungegliederte Gemeinschaft ohne äußere Grenzen und als ein rein soziologisches innerweltli ches Gebilde, als eine weltlich-humanitäre Aktionsgemein schaft, in der die religiösen Begriffe faktisch nur noch leere Worthülsen sind26.

Viele träumen von einer geschwisterlichen Kirche, in der alle gleich sind, von einer Kirche, in der es "keine hierar chische Machtanmaßung" und "keine Entmündigung der Gläubi gen" und "kein zentralistisches Monopol des Kirchenregi ments" mehr geben wird, in der die Lehre sich "im Dialog aller mit allen entfaltet und als glaubwürdig erweist". Die solchermaßen erhoffte geschwisterliche Kirche hält man für ausgesprochen jesuanisch. Von ihr sagt man, sie sei mensche nfreundlich, angstfrei, geschwisterlich, der Welt zugewandt, prophetisch-kritisch, mystisch, solidarisch, arm und ökume nisch27.

Des öfteren vermerkt man auch, die Kirche sei durch ihre hierarchische Gestalt ein Hindernis und eine Belastung für das Wort, das zu verkünden ihr aufgetragen ist, in ihrer hierarchischen Gestalt stehe sie sich selbst im Wege28, sie müsse sich von ihrer hierarchischen Gestalt verabschieden, damit sie sich entschiedener an Jesus anschließen und seine Sache gewissenhafter besorgen könne29. Zuweilen geht man dabei so weit, daß man gar einen scharfen Trennungsstrich zieht zwischen Christus und der Kirche gemäß dem Slogan "Christus ja - Kirche nein" und so das seinsmäßige Band zerreißt, das die Kirche mit Christus verbindet, wie es sich manifestiert in der rechten Verkündigung und in dem rechten Dienst an den Sakramenten, verbürgt durch das gottgegebene Amt.

Gotthold Hasenhüttl tritt unverhohlen für ein kirchenfreies Christentum ein30. Die gottgegebene Autorität der Kirche stellt er rundweg in Frage und läßt höchstens noch ein funk tionales Ordnungsamt gelten31. Er sehnt sich nach einer "her
rschaftsfreien" Kirche, die keine unveränderlichen Dogmen und kein institutionell verankertes "Beherrschtwerden", wie er es nennt, mehr kennt. Das Fazit seiner Überlegungen ist: "Die Kirche als Institutionalisierung der Anarchie könnte für sich selbst mehr Kirche Christi verwirklichen, den Men schen eine bessere Zukunft verheißen." So der letzte Satz des besagten Buches.

Hier wird nicht realisiert, daß die Suche nach einem Jesus außerhalb der Kirche oder ohne die Kirche noch immer bei einem rein menschlichen Jesusbild geendet hat, wenn sie nicht gar von ihm inspiriert gewesen ist32.

Es kommt auch vor, daß die Kirchenkritiker die hierarchische Kirche mit totalitären Regimen vergleichen und allen Ernstes erklären, es sei gefährlich, in der Kirche die Wahrheit zu sagen, ungeachtet der Tatsache, daß inzwischen in der Kirche jeder sagt, was er will. Zudem: Wer die Kirche mit einem totalitären Regime vergleicht, hat keine Ahnung von dem Terror des Totalitarismus. Ein solcher Vergleich ist schon deshalb absurd, weil die Kirche ja immer nur an das Gewissen appellieren kann.

Der Münchener Moraltheologe Johannes Gründel bezeichnet im Jahre 1986 all jene, die Gehorsam gegenüber dem Lehramt fordern, sowie jene, die diesen Gehorsam leisten, als Ver treter einer Khomeini-Theologie33. Das ist ein Gedanke, den im Zusammenhang mit der "Kölner Erklärung" ein Theologie professor aufgreift, wenn er den Papst mit Khomeini ver gleicht, ein Theologieprofessor, der nicht zu unterscheiden vermag "zwischen einer vom Evangelium geforderten und zu fordernden geistigen Entschiedenheit und zwischen der physi
schen Vernichtung Andersdenkender"34.

Es liegt ganz in der Linie solcher Distanzierung von der Kirche, wenn man die Glieder der Kirche auffordert, einfach nicht mehr auf Rom zu hören, um so die Ortskirchen zu stär ken und den ersehnten Dezentralismus via facti durchzuset zen35.

Immer wieder wird ein - freilich vager - Pluralismus von der Kirche gefordert. Auffallend ist, daß in ihm der Unterschied zwischen wahr und falsch und zwischen gut und böse ver schwimmt, ganz im Geist des New Age-Denkens36. Dieser Geist wird bei den Kirchenkritikern übrigens nicht nur hier er kennbar, sondern auch in ihrer horizontalistischen Sicht der Kirche, in ihrer Tendenz zum Permissivismus, in ihrer Eupho rie und in ihrem Subjektivismus37.

In ihrer Maßlosigkeit bedient sich die Kirchenkritik heute häufiger der neomarxistischen Methode, nach der die beste henden Verhältnisse nicht nur kritisiert, sondern bewußt verzeichnet werden, nach der stereotyp bestimmte, im Grunde utopische Forderungen erhoben und immer neue Konflikte in einer wohl überlegten Strategie vom Zaun gebrochen werden. Durch die Konflikte will man die Aufmerksamkeit der Öffent lichkeit wecken, die eigenen Anhänger im Widerstand zusam menführen, die Etablierten einschüchtern und die "Brüchig keit des Systems" offenbar machen38.

Die Kirchenkritik zerstört die Effizienz der Kirche nach innen wie auch nach außen hin an der Wurzel. Sie sät Gleich gültigkeit und Mißtrauen. Die Vorbehalte und Vorurteile gegen die Kirche sind inzwischen unzählbar geworden. Viele assoziieren die Kirche heute mit Weltfremdheit, geistiger Unfreiheit und Unterdrückung. Darüber hinaus hat die Kritik die Verantwortlichen derart eingeschüchtert, daß sie sich mehr und mehr in die Untätigkeit zurückziehen oder sich gar wenigstens einzelne Gedanken der Kirchenkritiker zu eigen machen.

Im Hintergrund der gegenwärtigen Kirchenkritik steht immer die Meinung, Jesus habe keine Kirche gegründet, keine Prie ster eingesetzt und auch nicht gewollt, die Kirche sei viel mehr eine historisch gewordene, von Menschen gemachte Insti tution, sie sei nicht das Werk Gottes, sondern Menschenwerk, es gebe in ihr kein göttliches Recht.

III. Die Stiftung der Kirche.

Die Frage nach der Kirche steht und fällt mit der Vorstel lung, die man von ihrer Entstehung hat. Wenn sie das Werk Gottes ist, wenn Jesus Christus, der Gottmensch, sie gestif tet hat, so ist sie übernatürlichen Ursprungs und damit ein Glaubensmysterium. Hat Christus aber keine Kirche gewollt oder war er nur ein Mensch oder ist die Kirche nur aus dem Bedürfnis der Menschen herausgewachsen, sich mit den Gesin nungsgenossen zusammenzuschließen, so wird sie zu einer irdischen Vereinigung, zu einer Organisation menschlicher Interessen und rationaler Zweckhaftigkeit, damit aber gren zenlos veränderbar39.

Indessen ist festzuhalten, daß die Kirche sich mit Recht auf Jesus von Nazareth, den menschgewordenen Sohn Gottes, be ruft, daß sie eine Frucht seines Willens und seines Wirkens und damit Gottes Stiftung ist.

Das Christentum ist nicht eine Idee, ein Gedanke, sondern ein Weg, den man in einer gegliederten Gemeinschaft geht. Zu keiner Zeit hat es ein kirchenfreies Christentums gegeben. Von Anfang an begegnet uns das Christentum als verfaßte Gemeinschaft. Es ist also nicht so, daß am Anfang allein das Interesse einzelner Personen an der Sache Jesu und an seiner Botschaft gestanden hätte und daß sich die Anhänger Jesu erst allmählich zusammengeschlossen hätten. Vom Beginn der Osterverkündigung und von der Geistsendung an hat sich die Kirche als Setzung Gottes verstanden, in der Autorität des gekreuzigten und auferstandenen Jesus stehend.

Wenn die Jesus-Gemeinde sich als "ekklesía" bezeichnete, so verstand sie sich als legitime Fortführung des alttestament lichen Gottesvolkes, das sich als Stiftung Gottes begriff und institutionell verfaßt war. Das griechische Wort "ek klesia" ist die Übersetzung des hebräischen "kahal", der Selbstbezeichnung des alttestamentlichen Gottesvolkes40.

Die Stiftung der Kirche durch Jesus von Nazareth beginnt mit dessen Reich-Gottes-Predigt. In seiner Basileia-Verkündigung sammelt er das Gottesvolk des Alten Bundes zu seiner Jünger- Gemeinde und damit zum Gottesvolk des Neuen Bundes. In der Auswahl der Apostel und deren Aussendung sowie in der beson deren Berufung des Petrus durch Jesus erhält diese Jünger- Gemeinde konkrete Strukturen. Die Aussendung der Zwölf ist wesentlich mit einer besonderen Bevollmächtigung verbunden, die ihrerseits als Teilnahme an der Sendung Jesu, als messi anisches Vikariat, zu verstehen ist. Gemäß Mt 18,18 erhalten sie die Binde- und Lösegewalt, die bis in den Himmel hinein
reicht. Die hohe Würde dieser Stellvertretung wird unter strichen durch das Jesuswort: "Wer euch hört, der hört mich, wer euch verachtet, der verachtet mich"41. Darin kündet sich ein bleibendes Amt in der Kirche an, ähnlich wie in der besonderen Berufung des Petrus.

Die in den Tagen des irdischen Jesus vorbereitete Kirche tritt mit der Auferstehung des Gekreuzigten hervor, die Urgemeinde konstituiert sich unter dem Eindruck des Oste rgeschehens, das seinerseits der entscheidende Inhalt ihres Glaubens und ihrer Verkündigung wird. Sie versteht sich von Anfang an als das neue Gottesvolk der Endzeit.

Was die enttäuschten Jünger nach dem Tod des Meisters wieder zusammenführt, das ist die für sie unfaßbare Wirklichkeit der Auferstehung des Gekreuzigten, der sich ihnen wiederholt als lebend gezeigt hat. Schon bald schließen sich ihnen andere als Jünger an. So entsteht die Urgemeinde von Jerusa lem. Ihren Kern bilden zunächst die Zwölf unter der Leitung des Petrus42. Bereits in Jerusalem setzen sie Mitarbeiter ein und lassen sie an ihrer apostolischen Vollmacht partizipie ren, und zwar im Zeichen von Handauflegung und Gebet43. In größerem Umfang geschieht das, als sie Jerusalem verlassen, als sich, ausgehend von Jerusalem, die urchristliche Mission entfaltet44.

Diese knüpft an das vorösterliche Wirken Jesu an, nicht anders als die Verkündigung in der Urgemeinde von Jerusalem, wenngleich sie als solche in den österlichen Ereignissen verwurzelt ist. Charakteristischerweise berichten die Evan
gelien von zwei Aussendungen, von einer vorösterlichen45 und einer nachösterlichen46. Die letztere entspricht dem Neuan
satz der Verkündigung der Heilsbotschaft nach der Begegnung der Zwölf bzw. der Elf mit dem Auferstandenen und ist so etwas wie eine Bestätigung, eine Ratifizierung, der erste ren47.

In der nachösterlichen Kirche gibt es sogleich das Amt des bevollmächtigten Dienstes, dessen Träger zunächst die Zwölf sind, dann diese zusammen mit ihren Mitarbeitern. Es herrs cht dabei die Auffassung, daß das Amt nicht aus der Gemeinde herauswächst, sondern in sie hineinwächst, daß es ihr von oben geschenkt wird als stellvertretender Dienst und daß es ausgeübt wird im Auftrag und im Namen des Kyrios, des Herrn der Kirche. Die Amtsträger sind daher nicht der Gemeinde verantwortlich, sondern dem Kyrios, den sie präsent machen.

Noch in apostolischer Zeit entfaltet sich das apostolische Amt zum dreifachen Amt der Episkopates, des Presbyterates und des Diakonates. Dabei kristallisiert sich schon sehr früh aus den leitenden Presbyter- oder Episkopen-Kollegien, die ursprünglich an der Spitze der Gemeinden stehen, das Amt eines einzelnen heraus, dessen Träger bald ausschließlich die Bezeichnung "episkopos" erhält. Er tritt an die Spitze des Kollegiums, dessen Mitglieder nunmehr nur noch als Pres byter bezeichnet werden. Sie werden ihm untergeordnet im Hinblick auf ihre disziplinarische Stellung wie auch im Hinblick auf ihre Weihevollmacht. Damit werden sie sozusagen Amtsträger zweiter Ordnung. So entwickelte sich der Monepi skopat, der bereits am Ende des 1. Jahrhunderts allgemein nachweisbar ist48.

Seit den Tagen der Urgemeinde von Jerusalem ist die Grund struktur der Kirche Christi apostolisch und petrinisch. Das Apostelamt findet seine Fortsetzung im Priester- und Bi schofsamt sowie im Diakonenamt, das Petrusamt im Papsttum. Diese Struktur aber versteht man als göttlichen Rechtes, als begründet durch den Kyrios, daher als unveränderbar.

In der Berufung der Zwölf und des Petrus durch den histori schen Jesus und in deren Stellung innerhalb der Jüngerschaft wird deutlich, daß der Messias Stellvertreter und damit Nachfolger haben will, daß er bestimmte Personen in geglie derter Weise an seiner messianischen Vollmacht teilhaben lassen will.

Damit wird ein unabdingbares Strukturgesetz der Kirche Chri sti erkennbar: Sie wird zusammengeführt und geleitet durch Beauftragte des Kyrios, in denen dieser als der Beauftra gende selber präsent ist. Darauf baut die hierarchische Gliederung der Kirche auf, darin findet sie ihre letzte Begründung. Die Vollmacht Jesu, die zunächst auf die Zwölf und Petrus übergegangen ist, wird von ihnen auf ihre Mit arbeiter übertragen, auf bestimmte Personen, nicht jedoch auf die Gemeinde oder auf das Wort Gottes oder auf den Kanon der heiligen Schriften. Deswegen ist die hierarchische Stru ktur der Kirche - von Christus gestiftet - in ihrer wesent lichen Gestalt nicht wandelbar. In ihr bekundet sich der Wille Gottes, wie er in der apostolischen Ordnung der Urkir che zutage tritt und seit eh und je verstanden wird.

Daher gehört es zum Wesen der Kirche Christi, daß in ihr die letzte Verantwortung bei den Amtsträgern liegt. Gewiß gibt es Mitverantwortung in der Kirche, aber diese darf nicht an die Stelle der Verantwortung der Amtsträger treten, denn in ihnen bleibt die Autorität und die Sendung Jesu zeichenhaft lebendig, in ihnen muß sie zeichenhaft lebendig bleiben. Es geht hier letztlich um die Souveränität Gottes im Heilsge schehen.

Die kirchliche Ordnung würde freilich mißverstanden, würde man sie als eine Ordnung der Macht und des Herrschens ver stehen. Hierarchie bedeutet heiliger Anfang, nicht heilige Herrschaft. Prinzipiell war das kirchliche Amt schon immer ein Dienst für die Menschen und an den Menschen. Im Hinblick auf ihr eigenes Heil sind die Leitenden, die Amtsträger, selber wieder Geleitete. In der Sprache der Kirche werden sie als "ministri", als "Diener" bezeichnet.

Für die Jesus-Gemeinde, für die Kirche Christi, gilt von Anfang an das Prinzip der Vermittlung des Heils, ein Prin zip, das schon im Alten Bund vorgebildet ist. Der Glaube kommt vom Hören, nicht vom Lesen49. Und die Heilsgnade wird in Zeichen, sakramental, vermittelt50.

In der sichtbaren Kirche setzt sich das Geheimnis der Inkar nation, der Menschwerdung, des göttlichen Logos fort. Der menschgewordene Gottessohn steht für den unsichtbaren Gott. Er vermittelt die Gnade Gottes durch die Verkündigung des Wortes und in sichtbaren Zeichen und beauftragt bestimmte Jünger, sein Werk fortzusetzen. Wie in Christus das Gött liche durch das Menschliche vermittelt wird, so geschieht es auch in der Kirche51, die sich daher mit Recht als den fort
lebenden Christus definiert, als den lebendigen Mund des unsichtbaren Christus.

Das Christentum ist nicht ein philosophisches Gedankengebäu
de oder eine Weltanschauung und auch keine Religion, die sich zwischen Gott und dem einzelnen abspielt. Die Kirch lichkeit ist ihm schon von der Wiege her mitgegeben. Daß Gott Menschen in Dienst nimmt, gehört zu den Grundgesetzen der übernatürlichen Heils- und Erlösungsordnung. Schon im Alten Testament läßt Gott sich durch Menschen vertreten, und er wählt jene aus, die ihn vor den Menschen vertreten sol len. Schon im Alten Testament gilt das Gesetz der Sendung und der Bevollmächtigung. Nicht anders ist es im Neuen Te stament. Dagegen kann der Mensch keinen Einspruch erheben, denn es ist Gottes Sache, den Weg zu bestimmen, auf dem der Mensch zu ihm kommen kann und soll.

Im übrigen gilt das Gesetz der Vermittlung nicht nur in der übernatürlichen Heils- und Erlösungsordnung, sondern auch in der natürlichen Schöpfungsordnung. Durch die Abhängigkeit, in der der Mensch sich in der Offenbarungs- und Gnadenver mittlung wie auch sonst im Leben vorfindet, soll er an seine grundlegende Abhängigkeit erinnert werden, die ihn auf Gott verweist, sowie an die Souveränität Gottes in der Bildung seines Volkes52.

IV. Das geheimnisvolle Wesen der Kirche.

Zu keiner Zeit hat sich die Kirche, das von Gott gesetzte Instrument des Heiles, anders verstanden denn als ein Glau bensgeheimnis. Papst Paul VI. wendet sich in seiner Anspra che zur Eröffnung der 2. Sitzungsperiode des II. Vatikani schen Konzils am 29. September 1963 dezidiert gegen ein rein soziologisches Verständnis der Kirche und erklärt nachdrück lich, sie sei "ein Mysterium", "eine mit der göttlichen Ge genwart durchtränkte Realität"53. In der dogmatischen Kon
stitution "Lumen gentium" wird das Mysterium der Kirche näherhin als Heilsinstrument des trinitarischen Gottes und als wirkendes Zeichen der innigsten Vereinigung der Menschen mit Gott und untereinander apostrophiert54. Es wird vermerkt, daß aus der Vereinigung der Menschen mit Gott ihre Vereini gung untereinander folgt55.

Die dogmatische Konstitution über die Kirche stellt fest, als der geheimnisvolle Leib Christi sei die Kirche "dem Mysterium des fleischgewordenen Wortes ähnlich"56, sie sei die "Fülle Christi" und werde vom Heiligen Geist beseelt und lebendig gemacht57, es handle sich bei ihr um eine Einheit, die durch die Bande des Glaubensbekenntnisses, der Sakra mente und der kirchlichen Leitung zu einer Gemeinschaft zusammengefügt werde58. Dabei betont das Dokument, auch die
jenigen gehörten zur Kirche, die schon in der himmlischen Herrlichkeit seien oder nach dem Tod noch der Reinigung bedürften59. Das ist ein wichtiger Aspekt, der nicht über
sehen werden darf. Charakteristischerweise ist das 7. Kapi tel dieses Dokumentes überschrieben: "Die eschatologische Natur der pilgernden Kirche und ihre Verbindung mit der Kirche im Himmel". Damit will das Konzil daran erinnern, daß die irdische Kirche und die himmlische ein einziges Volk Gottes bilden und zusammen den mystischen Leib Christi dar stellen.

Mit der Bestimmung der Kirche als eines Mysteriums begegnet uns ein Grundgedanke des II. Vatikanischen Konzils, was man in der nachkonziliaren Zeit indessen vielfach vergessen hat. Weil man ein Mysterium niemals adäquat erfassen oder bestim men kann, deshalb charakterisiert das Konzil die Kirche durch eine Vielzahl von biblischen Bildern, die man nicht gegeneinander ausspielen darf. Zu ihnen gehören auch die beiden zentralen Bilder vom Leib Christi und vom Volk Got tes.

Wie "Lumen gentium" bemerkt, wächst die Kirche des Neuen Testamentes aus Göttlichem und Menschlichem zusammen und stellt sich so als eine komplexe Wirklichkeit dar60. Dabei können wir nicht von zwei Kirchen reden, von einer sicht baren und einer unsichtbaren Kirche oder von einer "Recht skirche" und einer "Liebeskirche"61. Es gibt hier kein Entwe
der-Oder. Die Sichtbarkeit der Kirche stellt sich dar in ihrer rechtlichen Verfaßtheit, in ihrer hierarchischen Stru ktur, in ihrem Kult und in ihren Sakramenten, sie findet ihren Ausdruck vor allem in dem gottgestifteten Amt, dessen Urform das Apostelamt ist, weshalb wir von dem apostolischen Amt in der Kirche sprechen, das durch die apostolische Suk zession legitimiert ist. Die Unsichtbarkeit der Kirche aber besteht in der Gnade und im Heiligen Geist. Das Äußere der Kirche ist nicht etwas nur Äußerliches, es ist vielmehr ein unaufgebbarer Wesensbestandteil. Die geschichtlich-sinnen hafte Wirklichkeit der Kirche tritt hervor, wenn wir vom Leib Christi sprechen, die geistig-geistliche Gemeinschaft, wenn wir vom Tempel des Heiligen Geistes sprechen62.

Dabei ist wohl zu bedenken, daß die innere Herrlichkeit der Kirche durch ihre äußere Gestalt nicht adäquat ausgesagt werden kann.

Im Hinblick auf das unsichtbare Wesen der Kirche sprechen wir von der heiligen Kirche. Die Heiligkeit ist ein Wesens merkmal der Kirche Christi. Die heilige Kirche ist jedoch zugleich der Reinigung bedürftig, weil sie auch eine Kirche der Sünder ist, wenngleich die Sündigkeit nicht ein Wesens merkmal der Kirche ist. Legitimerweise darf man zwar von einer Kirche der Sünder sprechen, nicht aber von einer sün digen Kirche63. Demgemäß ist es falsch, in den Spaltungen "ein gravierendes Defizit an Katholizität"64 zu sehen. Das Ökumenismus-Dekret sieht in den Spaltungen nicht einen We sensmangel der Kirche, sondern nur eine äußere Begrenzung ihres Einflusses65. Dezidiert erklärt es deshalb, die Kirche sei "mit dem ganzen Reichtum der von Gott geoffenbarten Wahrheit und der Gnadenmittel beschenkt"66.

Wir müssen uns zwar bemühen, die ideale Kirche auch in ihrer äußeren Gestalt zu verwirklichen. Dennoch wird die Kirche in ihrer irdischen Gestalt stets ein Ärgernis bleiben, wie auch der inkarnierte Logos in seinen Erdentagen den Menschen zum Ärgernis geworden ist. Das Ergebnis der Selbstentäußerung Gottes ist die Knechtsgestalt. Die Kirche behält ihr mensch liches Angesicht bis zum jüngsten Tag. Das Leiden an ihr oder in ihr oder um ihretwillen ist die Folge der Sünde.

Der Konvertit John Henry Newman (+ 1890), der nach seiner Konversion durch seine neuen Glaubensgenossen vieles zu er leiden hatte, weil sie ihn hinsichtlich seiner Rechtgläubig keit und seiner Motive verdächtigten, wußte wohl zu unters cheiden zwischen dem Leiden um der Kirche willen und seiner Überzeugung, daß diese Kirche die wahre Kirche Christi sei. In diesem Geiste schreibt er: "Als Protestant empfand ich meine Religion kümmerlich, aber nicht mein Leben, und nun, als Katholik, ist mein Leben kümmerlich, aber nicht meine Religion"67.

Es ist die konkrete Kirche, die die Menschen zum Heil führen soll, die heilige Kirche, die gleichzeitig die Kirche der Sünder ist. An ihr gibt keinen Weg vorbei. Als die Florenti ner im Jahre 1375 dem Interdikt des Papstes Gregor XI. mit der Bemerkung zu begegnen suchten: Wir haben Christus im Herzen, weist Katharina von Siena (+ 1380) sie in einem leidenschaftlichen Brief darauf hin, daß es "keinen anderen Weg und keine andere Pforte für uns" gibt, "als den Christus auf Erden (die Kirche), der den Christus im Himmel ver tritt"68.

Des öfteren liest man, vor dem II. Vaticanum sei die Kirche eine Kleruskirche gewesen, um dann das angeblich neue kon ziliare Selbstverständnis der Kirche von dem Gedanken des Gottesvolkes her aufzurollen. Das entspricht nicht der Wirk lichkeit. Immer wußte es die Kirche, daß das Amt allein nicht die Kirche ist, daß das Amt auf das ganze Gottesvolk hin ausgerichtet ist und daß auch die Amtsträger zunächst einmal Glieder dieses Gottesvolkes sind.

Wenn die Kirche als Volk Gottes gekennzeichnet wird durch das II. Vatikanische Konzil, so ist das oft mißverstanden worden im Sinne demokratischer Ideologie69. Was hier gemeint ist, das ist "das gemeinschaftsbezogene, das dynamische und geschichtliche Sein der Kirche"70, die Tatsache, daß die Kirche in innerer Kontinuität zum alttestamentlichen Bundes volk steht und sich in dieser Kontinuität entfaltet. In der Kirche gibt es keine Volkssouveränität. Das Volk Gottes ist, wie das Konzil nachdrücklich betont, zugleich die sakramen tale Gemeinschaft des Leibes Christi, der aus Christus als dem Haupt und dem sakramentalen Organismus der Glieder be steht71.

In der Kirche geht die Ordnung von oben nach unten, die Kirche baut sich nicht von unten auf. In ihr erhalten die Amtsträger nicht ein Mandat von den Gläubigen, sie werden vielmehr sakramental, das heißt von oben, für das Amt be vollmächtigt und eingesetzt. So entspricht es der apostoli schen Ordnung. Der eigentliche Herr der Kirche ist Christus. Er ist präsent in den Ämtern seiner Kirche.

Deshalb gibt es in der Kirche nicht jene Volkssouveränität, worauf die modernen Demokratien aufbauen. Die Demokratie ist in sich gut. Kein vernünftiger Mensch wird ihr absprechen, daß sie als staatliche Regierungsform und auch in der Ge sellschaft der Würde des Menschen am ehesten entspricht, wenngleich man sich darüber im klaren sein muß, daß sie hohe Anforderungen an den einzelnen stellt und von daher leicht entartet. Aber die Kirche ist ein soziales Gebilde sui gene ris.

Demokratisierung der Kirche, das ist möglich, aber nur in der Form der Mitverantwortung. Anders ausgedrückt: Wir kön nen die Grundform der Kirche um des Glaubens willen nicht verändern. Wir können es nicht ohne das apostolische Amt der Bischöfe und der Priester und ohne das primatiale Amt des Papstes versuchen. Das wäre Abfall von Christus.

Die Kirche, der Leib Christi, das Volk Gottes, wird von alters her auch als die "communio sanctorum" bezeichnet. Im Verständnis der Alten Kirche ist damit zunächst die Teilhabe an Jesus Christus, an den von ihm gewährten Heilsgütern ge meint, an den "sancta", die ihrerseits zu Einigung der Glie der der Kirche, der Glaubenden untereinander, führt. Das bedeutet, daß die horizontale Gemeinschaft der Kirche aus der vertikalen erwächst. Dann aber kann es in der Kirche primär nicht um Solidarität und Sympathie gehen - das gewiß auch, aber erst sekundär -, dann ist die Kirche zunächst auf Christus und seine Gnade hin ausgerichtet72.

Es muß die "innere, geist- und gnadenerfüllte, liebeerfüllte unsichtbare Wirklichkeit der Kirche" im Vordergrund stehen, damit ihr Wirken nicht auf den Dienst an einem "religiös verbrämten Humanum" verkürzt wird, was heute vielfach der Fall ist73. In ihrer sichtbaren Gestalt mit ihren Ämtern, Ordnungen und Diensten muß die Kirche gemäß ihrer sakramen talen oder inkarnatorischen Struktur hinweisen auf die in ihr wirkende unsichtbare übergeschichtliche Gnade, muß sie den transparent machen, dessen Zeichen und Werkzeug sie ist. Ihre primäre Zielsetzung kann demgemäß nur die sein, daß sie die transzendente Bestimmung der Menschen in der Welt be zeugt und die Menschen zu Gott führt, zu dem Gott der Offen barung, daß sie das Wort Gottes verkündet und die Sakramente spendet. Die wahre Reform der Kirche ist daher Sache der Heiligen, nicht derer, die auf neue Modelle der Kirche set zen oder auf Gemeindebetrieb74.

Es ist nicht zu leugnen, daß die Sendung der Kirche auch auf den politischen, wirtschaftlichen und sozialen Bereich geht, aber diese Sendung ist sekundär, sie ist die Konsequenz des religiösen Auftrags und steht in dessen Dienst75. Die Kon
sequenz darf nicht zur Quintessenz werden.

Man hat gesagt, eine solche vertikale Sicht der Kirche ver stelle den Blick für die innerweltlichen Aufgaben der Kirche und leiste dem Anspruch in der Kirche Vorschub, daß man Willen Gottes genau kenne76. Da wird übersehen, daß das ge
sellschaftliche Wirken der Kirche seine spezifische Eigenart und seine Kraft gerade aus dem transzendenten Gottbezug ge winnt und gewinnen muß. Verliert es diesen, so verliert es seine Bedeutung in dieser Gesellschaft. Das bezeugt die gegenwärtige Situation der Kirche unübersehbar. Der angebli che Anspruch der Kirche, den Willen Gottes genau zu kennen, ist indessen eine Vergröberung der Überzeugung der Kirche, die Offenbarung Gottes in der Kraft des Heiligen Geistes zu bewahren und auszulegen77, was freilich der nicht mehr ver
stehen kann, der die Kirche rein innerweltlich und als mens chliches Gebilde versteht. Wenn ein solches Verständnis heute vielfach auch innerkirchlich herrscht, so liegt das nicht zuletzt daran, daß das Selbstverständnis der Kirche in den letzten Jahrzehnten in der Glaubensverkündigung sehr vernachlässigt worden ist, vor allem dank der überbordenden Kirchenkritik.

Nach dem Neuen Testament wird die Kirche Christus oder Gott zugeeignet. Das geschieht in einer gewissen Parallele zu Israel, das sich im Alten Testament als der "kehal Jahwe", als die "ekklesía tou Theõu", als das Bundesvolk Gottes ver steht. Wenn man heute gern von "unserer" Kirche spricht, so ist das nicht die Sprache der Urkunden des christlichen Glaubens. Zum einen wird dadurch die Einzigkeit der Kirche Christi verwischt, zum anderen die Vorstellung genährt, daß die Kirche von Menschen erbaut und damit Menschenwerk sei.

V. Liebe zur Kirche.

Zum Christsein gehört die Kirchlichkeit, das Christentum gibt es von Anfang an nur als kirchliches Christentum. Der Kirchenvater Origenes (+ 254) weist nachdrücklich darauf hin, daß die sichtbare Kirche das von Gott gesetzte Zeichen des Heiles ist und daß es außerhalb ihrer keine Rettung gibt78. Ein leuchtendes Beispiel für Hinwendung zur Kirche und kirchliche Gesinnung ist die Gestalt des bereits zitier ten Konvertiten John Henry Newman (+ 1890), der nach seiner Konversion im Jahre 1845 in der katholischen Kirche, die für ihn als solche das entscheidende Kriterium der Glaubwürdig keit des Christentums geworden war, tiefe Erfüllung und Be glückung gefunden hat. Rückschauend schreibt er in seiner Apologie: "Ich habe (nach meiner Konversion) in vollkommenem Frieden und in ungestörter innerer Ruhe gelebt, ohne je von einem einzigen Zweifel heimgesucht zu werden"79. Dieses Be
kenntnis wiederholt er, als er in späteren Jahren von vielen Seiten wegen seiner Konversion angefeindet und verdächtigt wird80.

Daß die christliche Existenz kirchlich bestimmt ist und sein muß, das ist ebenso selbstverständlich wie unmodern.

Der Theologe Johann Adam Möhler (+ 1838) erklärt, die Kirche sei "der unter den Menschen in menschlicher Form fortwährend erscheinende, stets sich erneuernde, ewig sich verjüngende Sohn Gottes, die andauernde Fleischwerdung desselben"81. Dar
aus ergibt sich für ihn, daß der Katholik die Kirche "mit inniger Verehrung, Liebe und Hingebung umfaßt"82.

Der Katholik ist nicht nur kirchlich gesinnt, er versteht die Kirche als seine Mutter. Auch dieser Gedanke begegnet uns bereits bei den Vätern. So sagt etwa Cyprian von Kartha go (+ 254): "Der kann Gott nicht zum Vater haben, der die Kirche nicht zur Mutter hat"83. Das heißt: Der ist kein Chri
st, der nicht in der Kirche verwurzelt ist, der die Kirche nicht liebt, wie man seine Mutter liebt. Diesen Gedanken führt Irenäus von Lyon (+ ca. 202) gewissermaßen weiter aus, wenn er erklärt: "Wo die Kirche ist, da ist der Geist Gottes; und wo der Geist Gottes ist, da ist die Kirche und alle Gnade; der Geist aber ist die Wahrheit"84. In diesem Kontext steht die Feststellung des Augustinus (+ 430), je mand besitze in dem Maß den Heiligen Geist, in dem er die Kirche liebe85. Aus solcher Sicht der Kirche erklärt sich sein berühmter Satz: "Ich würde dem Evangelium keinen Glau ben schenken, wenn mich nicht dazu bewegen würde die Autori tät der katholischen Kirche"86. Die Liebe, die der Gläubige der Kirche entgegenbringt, gilt letztlich Christus selber, den die Kirche darstellt, dessen mystischer Leib sie ist, und dem Heiligen Geist, der ihre Seele ist.

Die Liebe zur Kirche unterstreicht Papst Paul VI., wenn er in seiner Enzyklika "Evangelii nuntiandi" schreibt: "...es ist nicht möglich, Christus zu lieben, ohne die Kirche zu lieben, die er selbst liebt"87. Man könnte hinzufügen: die ihn selber darstellt und sichtbar macht in der Welt, die der Tempel des Heiligen Geistes ist.